khoa học có hiểu bạn? ai hiểu bạn ?

Hôm nọ mình đi đến bệnh viện, chỉ là một lần như bao lần nhưng lần này không hiểu sao mình lại có cảm nhận rõ ràng rằng: ồ, bao nhiêu người đau chân đau tay, phải truyền nước, làm phẫu thuật.                  

Nếu nhìn từ góc độ “bệnh viện” đó thì con người chẳng qua cũng chỉ là một đống xương thịt, gân, chất trắng, dịch v.v.. Những gì y học, với tư cách là một khoa học đời thường nhất, làm để hiểu về con người đều là những đo đạc vật lý (nghe tim phổi, nội soi, điện não, huyết áp), hay đo đạcsinh hóa (mật độ tế bào,hình dạng tế bào), cùng các hiểu biết về cơ chế vật lý của cơ thể người (các bộ phận, hệ tuần hoàn, cơ xương …). Thậm chí ngành gen tiên tiến là vậy nhưng cũng chưa ra khỏi giới hạn đo đạc sinh học, cơ chế sinh hóa, nó có thể chỉ ra khiếm khuyết của một chuỗi phân tử đặc biệt bên trong tế bào so với một chuỗi DNA chuẩn và từ đó chỉ ra các xu hướng về tính cách, hay bệnh tật một cách "tương đối chính xác" (xác suất < 50%) (con người từng rất kỳ vọng việc lập bản đồ gen sẽ là bước tiến cuối cùng để hiểu tất tần tật về con người, nhưng hóa ra không phải vậy, ai tò mò có thể tìm hiểu dự án genome trên wiki).

 Như vậy y học chỉ hiểu về trạng thái vật lý/ sinh hóa của bạn, nó không "hiểu" bạn. Tương tự như vậy, nếu ta nghĩ về các khoa học khác, ta sẽ có con người kinh tế, con người xã hội, con người tâm lý, con người hình mẫu trong triết học. Điều hạn chế chung của chúng là chúng là các môn khoa học nghiên cứu tập hợp dữ liệu lớn, và kết quả của chúng đều là các hình mẫu (Khoa học tâm lý thì hơi khác một chút với cách tiếp cận các trắc nghiệm hành vi/ năng lực nhưng công cụ này còn khá thô sơ (hiệu suất đánh giá thấp và phụ thuộc cảm quan), công cụ mạnh nhất mà khoa học tâm lý phát triển được thì lại không mấy phù hợp với quan điểm khoa học thực chứng, đó là thôi miên. Và dường như trong khi các khoa học dựa trên nền tảng vật lý, sinh hóa có những bước tiến như vũ bão thì khoa học tâm lý, tâm thần, cảm xạ … không có mấy phát triển.). Tập hợp tất cả lại, tôi không thể không có cảm nghĩ rằng với tập hợp tất cả sức mạnh của khoa học hiện tại cùng bao phát kiến tầm cỡ, chúng ta vẫn không có công cụ hữu hiệu để hiểu con người ở mức độ từng cá nhân cụ thể được. Ở góc độ đời thường hằng ngày mà nói, ai cũng từng mơ hồ cảm thấy ta không hẳn là cái danh xưng này, công việc này, nhân thân này, mức thu nhập này, mối quan hệ này, nhưng vậy thì chúng ta thực sự là ai hay là gì? 

                                     

Bây giờ nói về máy tính. Nếu một người không biết gì về lịch sử máy tính, chỉ có các hiểu biết về cơ khí, điện tử tìm hiểu về máy tính thì sao? Đối với người đó, máy tính cũng chỉ là một tập hợp RAM, ổ cứng mạch điện, chíp CPU, rồi nhỏ hơn là các sector, vi mạch ... Nếu người đó dùng tất cả các kiến thức vật lý, cơ khí, điện tử thì với ông ta, các máy tính cũng chỉ khác nhau ở mức độ tiêu thụ điện, độ phức tạp của CPU, tình trạng ổ cứng có bad sector hay không, RAM/CPU có thường xuyên hoạt động ở mức cao hay không, tình trạng và hiệu suất các vi mạch có tốt hay không? Sự vận hành của con chip quan trọng nhất là CPU có sai biệt lớn so với sự vận hành tiêu chuẩn của một con CPU cùng loại hay không. Với cách tiếp cận cơ khí/điện tử đơn thuần như vậy, liệu có bao giờ ông ta nhìn ra phần hữu ích nhất của máy tính, chính là các chương trình, program/application hay không?. Nếu chỉ nhìn vào RAM, ông ta sẽ không thể phân biệt nổi hai chương trình hoàn toàn khác nhau nhưng đều ăn RAM như nhau. Nếu kết hợp nhìn RAM và nhìn network card, ông ta biết đôi khi cả RAM và netword đều có hoạt động, đôi khi chỉ có một trong hai thằng hoạt động. Cứ như thế thì không biết đến bao giờ ông ta mới có khái niệm về phần mềm phải không. Có nói cho ông ta biết là có phần mềm đi nữa, ông ta cũng sẽ nghi ngờ, ông ta sẽ hỏi phần mềm nằm ở đâu? ở RAM, ở ổ cứng, ở vi mạch? trốn trong CPU? Dĩ nhiên phần mềm ở tất cả cái đó mà lại chẳng ở chỗ nào cụ thể cả, nên rốt cuộc dù ta có cố gắng giải thích bằng nhiều cách, trong giới hạn kiến thức cơ khí, điện tử của mình, ông ta sẽ tin rằng câu chuyện "phần mềm" kia chỉ là một illusion.                                        

Tóm tắt lại, điều mình nghĩ là, giả sử thiếu đi kiến thức phần mềm, chỉ với cách tiếp cận (đo đạc, so sánh với hình mẫu) vật lý và sinh hóa thôi, thậm chí người ta còn không thể hiểu nối một cái smartphone, thế thì có phải những gì hiện tại khoa học hiểu về con người chỉ như thầy bói xem voi? Chừng nào người ta còn chưa hiểu gì về phần mềm, thì không có cách nào để hiểu đúng một cái máy tính. Chừng nào người ta còn chưa hiểu gì về tâm trí, thì không có cách nào biết một cá nhân cụ thể thực sự là cái gì. Tâm trí, sự vận hành của suy nghĩ, cơ chế của cảm xúc, đã có ai quan sát được chúng trên cách tiếp cận không phải vật lý hay sinh hóa chưa? Các thiền sư phải chăng là những người đã tìm ra cách tiếp cận ấy? Họ vẫn chia sẻ và cố gắng phổ biến cách tiếp cận của mình, nhưng vẫn còn rất nhiều định kiến khiến mọi người hiểu sai về Thiền và giá trị căn bản của nó.

Nhỡ đâu mình nghĩ đúng ? Có ai chỉ ra chỗ mình đã nghĩ sai thì tốt quá J